Ben Magec Ecologistas en Acción está llevando a cabo una ciberacción en contra de la introducción del gas licuado en las Islas Canarias por la que será remitido un correo electrónico a los gobiernos nacional y canario. El tema del la introducción del gas en las islas es una excusa más, la casi más inverosímil de todas, para amparar la necesidad de construir un puerto en Granadila y otro en Arinaga. En el texto que incluimos más abajo se explica bastante bien los problemas de carácter energético, social y económico que la introducción de esta fuente de energía acarrearía para Canarias.

Rellenar el formulario lleva menos de un minuto y para las personas que piensan que estas iniciativas no sirven para nada simplemente les recordamos que la ciberacción realizada en contra del puerto en Granadilla, y consistente en el envío masivo de correos electrónicos al Defensor del Pueblo Europeo, ha hecho que se diera un giro de 180º en Europa al tema cuando a 15 de enero el puerto ya casi estaba aprobado. En algo más de un mes la oficina del defensor recibió casi 5.000 protestas, la mayor cantidad nunca recibida por este cargo europeo sobre un caso concreto, e inició una investigación de oficio, por primera vez en la historia de este defensor, para comprobar si la Comisión Europea ha actuado conforme a las leyes comunitarias en el caso del puerto en Granadilla.

Pincha aquí para ir al formulario

Este es el texto que será enviado:

La apuesta que ha hecho su Gobierno por la introducción del Gas Natural Licuado (en adelante GNL), como fuente de energía en Canarias, estimada en 640 millones de euros - 106.500 millones de pesetas- es un auténtico despropósito. A pesar de su altísimo costo, la pequeña demanda de las dos centrales de regasificación propuestas para Gran Canaria y Tenerife, cuyo único beneficiario será Unelco-Endesa, hacen que sólo sea viable estas instalaciones a base de inyectar continuas subvenciones de fondos públicos que benefician en exclusiva a esta empresa privada.

Como Ud. bien sabrá, el GNL es un combustible fósil compuesto prácticamente de metano, cuyas reservas están asociadas mayoritariamente a los yacimientos de petróleo -por tanto, las fluctuaciones de precios van paralelas-. Dichos yacimientos se ubican mayoritariamente en países muy inestables políticamente o en auténticas dictaduras (Arabia Saudí, Irán, Iraq, Argelia).

Estos dos combustibles, junto con el carbón, son los principales responsables del cambio climático, y si bien la quema de GNL en centrales térmicas produce algo menos de CO2 que los fueles derivados del petróleo que se utilizan en la actualidad en Canarias, las fugas de CH4 (metano) que se producen en origen (gas de influencia en el efecto invernadero superior al CO2) y el coste energético añadido que supone su licuefacción y posterior gasificación, antes y después del transporte marítimo, hacen que, por unidad de energía producida, el GNL tenga mayor incidencia en el cambio climático que el fuel.

Espero que también sea Ud. consciente en que el cambio climático es el mayor problema al que se enfrenta la humanidad en las próximas décadas, y que Canarias es uno de esos territorios donde se estima que la afección de desastres de origen meteorológico puede aumentar de forma más grave, por lo que nuestro interés en buscar soluciones a esta auténtica catástrofe mundial debería ser prioritaria.

Además, es internacionalmente conocida la potencialidad de nuestras islas en el desarrollo de un modelo energético sostenible basado en la eficiencia, el desarrollo de energías renovables y la acumulación de esta energía en sistemas como el bombeo de agua para la creación de centrales hidroeléctricas o la producción masiva de hidrógeno para el trasporte (tecnología que ya está en el mercado). En Canarias tenemos tres características que es muy complicado que coexistan: sol, viento y cualificación humana para el desarrollo tecnológico de estos campos. Esta potencialidad crearía empleo, diversificación económica y, lo que es más importante, cada vez mayores niveles de independencia energética, algo que será clave para nuestra supervivencia en las próximas décadas.

cat breeds, american shorthair cat . pre employment drug testing . home insurance quotes nys

Es obvio que la introducción del GNL frena drásticamente este modelo energético sostenible y, en consecuencia, responde más a la cultura del megaproyecto que su Gobierno respalda. El GNL no sólo es un desembolso económico disparatado en sí mismo, sino que ahora lo utilizan Uds. también como justificación de los puertos de Arinaga y Granadilla, una vez desmontados ya los otros argumentos por los que su Gobierno ha intentado convencer a la ciudadanía sobre la necesidad de estos megapuertos (imposibilidad de que los puertos de Las Palmas y Santa Cruz pudiesen absorber los tráficos de mercancía cautiva o de tráfico internacional de trasbordo en el futuro). Todo esto convierte a las infraestructuras asociadas a la apuesta del GNL en un auténtico fraude, ya que además en la actualidad
existen tecnologías en alta mar (offshore) para la descarga y gasificación que ni siquiera harían necesarios los puertos y las centrales de regasificación en tierra, tecnología que además es mucho más segura.

Por todo esto, creemos que la apuesta de su Gobierno por el gas no sólo es una irresponsabilidad desde el punto de vista de la urgente necesidad de un cambio de rumbo para intentar paliar los devastadores efectos del cambio climático, sino que además pone en riesgo el futuro económico de Canarias. Por tanto, le EXIJO la retirada de los dos proyectos de centrales de regasificación, y la
puesta en marcha de forma inmediata de políticas sostenibles que solucionen los problemas energéticos que pueda sufrir Canarias por la inminente crisis del petróleo y el gas.

Atentamente,